Неудачные исторические игры

[Алексей Пупышев]

У меня тут вопрос родился, без отношения к описанной здесь игре. А есть еще примеры неудачных исторических игр? Причем неудачных именно со стороны истории? Было бы интересно узнать ваше мнение.

Со свой стороны расскажу о недавнем опыте знакомства с игрой Fury in the East от MMP из серии IGS (один из последних журналов Operations). Во первых часть украинских городов - Киев, Днепропетровск и Черкассы (уж его то я не мог не отметить - все таки родной город) размещены на карте не на той стороне Днепра. Как сказал Илья - "design for effect".

Вполне допускаю, но вот дальше. Например, чем руководствовался разработчик когда не закладывал боевые сдвиги для одной из сторон? Вот у советских частей они есть - за горы, города. А у немцев их нет. Вот нет и все.

А еще вчера разложил в соло режиме Рафию, простенькая игра на базе правил SCS о сражении египтян с селевкидами (из СпекОпс#1). К сожалению, духа эпохи я не прочувствовал. Слоны, носящиеся в панике случайным образом по карте и сносящие все, что встретится, конечно здорово, но... Но слоны заканчиваются быстро, а фаланги упираются друг в друга и становится скучно просто кидать кубик в игру "кто кого перетолкает". Никакой тактики или планирования хода боя почти нет.

Хотя я, скорее всего, придираюсь. Но тем не менее.

[Кирилл]

[Аркадий]

[Алексей Б]

[Дмитрий]

[Алексей Б]

[Алексей Б]

Доиграв сессию в Fury in the East, пришел к выводу, что в нынешнем состоянии правила игры вызывают у меня все больше и больше вопросов. Поначалу интересно начавшаяся игровая сессия постепенно скатилась в аркаду, "благодаря" правилам Rail Movement, которое позволяет перебрасывать части РККА куда угодно, используя достаточно разветвленную сеть железных дорог. Адам подтверждает, что это нормально перебросить пару стрелковых корпусов из Москвы в Брест, когда основные сражения разворачиваются уже на подступах к Смоленску. Автор мотивирует, что нужно оставлять охранение в городах. Оставлять целый армейский корпус для тылового охранения как-то круто, такими темпами и войск не останется на передовой. Про организация гарнизонов правила молчат.

Можно ввести конечно свои правила, мол, нельзя захватывать города, врываясь на поездах и даже, может быть, на бронепоездах. Заодно можно запретить и развертывание войск в EZOC. Иначе целые корпуса, спрыгивая с составов, идут в бой. Случаи, конечно такие бывали, но не на постоянной же основе. Железнодорожные десантные войска РККА по версии уважаемого Старквезера! Хотя правило стратегического движения запрещает заканчивать движение в EZOC, но вот в Rail Movement это делать можно. Автор подтверждает это на форуме, и мне логика непонятна, почему при одном типе страт. движения он разрешает, а при другом - наоборот.

Ну а если уж и писать "домашние правила", так и сразу внести поправку, что хоть штаб Командующего (Лидера) и трактуется как "Tank-type unit" (тоже вопрос спорный, но речь не об этом), но отнимать столько же ресурсов железной дороги, сколько целый мехкорпус он не должен.

Ну и про снабжение бы поправил, иначе отрезанные от линий коммуникация войска, не вступая в бой, могут существовать вечно, как боевое подразделение.

А еще... Да много чего, но просто надо ли оно мне, если автор считает, что так и должно быть, что все поправки уже сделаны? Если что-то не нравится в игре, то лучше поискать другую, которая окажется "к душе". Благо по данной тематике игр много, осталось сделать правильный выбор.