Advanced Squad Leader. Вопросы и ответы.

[Роман Резниченко]

[Роман Резниченко]

Еще вопрос есть по сценарию U42 из сборника "Rivers To The Reich". Я один раз играл в него за американцев и выиграл в свой 4 ход. Уничтожил один Suply Point, а второй был в процессе уничтожения, да к тому времени у немцев остался лишь один командир. При этом я не использовал ни дымы, ни search, ни mop up. Не уверен, что сценарий сбалансирован, может кто-то играл и подскажет как быть немцам? Завтра предстоит реванш с обменом сторон.

[Андрей Шлепов]

Да, либо ROF и Residual без пулемета, либо Residual с пулеметом, но без ROF.

Сценарии из Rivers To The Reich я не играл (хотя у меня этот сборник есть), но вообще это сборник, во многом представляющий ностальгическую ценность, потому что все сценарии в нем - это переделки старых сценариев первоначального Squad Leader. Поэтому вполне можно представить, что что-то несбалансированное попадается.

[Алексей Пупышев]

Во время партии возникла ситуация, которую я всегда трактовал однозначно. Однако у моего оппонента оказался иной взгляд на вопрос отступления в фазу RPh. Поскольку он является носителем языка, спорить с ним очень сложно (с моим то знанием языка как у жирафа)


Начало отступления. Оппонент утверждает, что "да, я должен определить в начале хода целевой гекс" (их тут два равнозначных), но на каком основании он измеряет путь движения через гекс прилегающий к KEU до третьего гекса, мне совершенно непонятно. Если измерять по низинке, то до гекса с лидером 6 MF.

Да в правилах сказано, что маршрут до целевого гекса необязательно должен быть кратчайшим. Однако отклоняться от него можно только в целях ухода от interdiction (ямки, окопы, террейн с укрытием). А вот оппонент на эту фразу ссылаясь (там еще есть, что в связи с этим можно и не достичь целевого гекса) бежит под горкой (вне LOS) к лидеру. Мне это кажется странным и не очень правильным - зачем выбирать целевой гекс, если бежать к нему не обязательно?

[Андрей Шлепов]

Что-то сложно понять, о чем идет речь.

Path Restrictions A10.51
 A routing unit may not enter a Location ADJACENT to a KEU unless--at the same time--it is also leaving that KEU's Location.
 If a routing unit is ADJACENT to an armed KEU, the routing unit may not later rout into another Location that is ADJACENT to this same KEU.

Через М3 он бежать не может.

[Алексей Пупышев]

Бежать не может, но может ли он через M3 измерять дальность до гекса J2 с лидером в начале фазы. В этом и был вопрос.

[Андрей Шлепов]

[Алексей Пупышев]

[Андрей Шлепов]

Правильно, 6MF. А в леса без лидера - 5, короче.

Переводится "(в MF, рассчитанных в начале ее (части) RtPh)". Т.е. он должен был рассмотреть все три локации и определить ближайшую в MF. С учетом ограничений, а не "по прямой" через ADJACENT hex.

[Игорь Лукьянов]

Дорогие и !

Вот читаю я вас и радуюсь. Я понимаю все, о чем вы ведете беседу! И чувствую себя из-за этого таким умным.

Спасибо.

[Андрей Шлепов]

Готовься, Игорь, потихоньку (особенно про траншеи почитай), летом начнем четвертый сценарий!

[Daniil]

Приветствую вас, Господа! Не могли бы вы подсказать по вопросу изучения основных правил рулбука. Если говорить конкретнее, то на чтение рулбука от корки до корки уйдет уйма времени (чего из за моей работы у меня чуть больше чем нет совсем) да и смысла изучать все "ТЗ" нет, а я все чаще натыкаюсь на различные "туториалы" о том, как же играть, в это чудо (в хорошем смысле этого слова). Да и Игорь упоминал о том ,что есть инструкция о более рациональном способе прочтении правил, вроде 8-9 шагов по изучению правил. Так вот, не поделитесь своими мыслями по данному вопросу? И если можно, скиньте ссылки пожалуйста, на ресурсы. Хочу сразу упомянуть, что базовые понятия об игре есть, т.к и в CC играл, да и с видеоуроками на youtube от русского товарища Morwenist тщательно ознакомился, хотя там и базовые правила. Буду вам очень признателен!

[Дмитрий Клюйков]

[Daniil]

Дмитрий, большое Спасибо!

[Daniil]

[Алексей Пупышев]

А ещё вот тут есть мой скромный труд в соавторстве с Кириллом Орешкиным:
http://prowargames.ru/Reviews.html
Там три стать про зенитки в зоне и неоконченная "песня" о танках.

[Daniil]

[Daniil]

Читая правила, обнаружил один момент несостыковки. То ли я что-то я не так понял, то ли что. Объясните пожалуйста.
Объясняя момент КИА, указано, что каждому юниту присваивается кубик и если наибольших рез-тов будет несколько, то эффекту будут подвержены несколько юнитов, т.е насколько я понял, если будет результат 1КИА, то при броске на рандом селекшн, если например выпадут 2 максимальных результата на кубиках, уничтожатся два сквада (кстати вопрос, под eliminated в правилах подразумевается полное уничтожение, т.е убираются с поля, правильно я понял?) . Но в больших правилах в А 7.301 сказано: The number of eliminated can exceed the number specified if Random selection results in a tie for the last unit to be eliminated, BUT IN NO CASE ARE MORE UNITS AFFECTED than are subject to that attack , что я понимаю, как :" Количество уничтоженных юнитов может быть больше указанного числа, при определенном результате рандом селекшн, (это понятно) НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ БОЛЬШЕ юнитов, которые были целью этой атаки...Кхм. Как это понять? Объясните пожалуйста. А если например результат 2 КИА, а в стеке 3 юнита, при броске 3ех кубиков, резульат: 1,4,5. Умрет тот кому выпала 5ка, а второго как определять, еще раз делать бросок кубика? Далее, при том же результате 2КИА, выпадает 6,6,6. Умирают все три юнита, правильно я это понял?

[Алексей Пупышев]

[Daniil]

Алексей, большое спасибо за подсказку! Подскажите еще пожалуйста. Если стреляли в два гекса одновременно и результат 2КИА мы в каждом гексе проверяем такой результат? или 2КИА будет общим результатом для 2 гексов